污染土壤治理和Soil remediation的實踐已對建立污染土壤的調(diào)查、甄別、評估、修復(fù)等環(huán)節(jié)的污染土壤修復(fù)標準法律制度提出迫切要求。污染土壤修復(fù)標準制度在法律規(guī)范體系構(gòu)成、組織權(quán)限分配、修復(fù)責任配置、制度關(guān)聯(lián)及司法裁判等方面都具有重要的功能。

土壤污染修復(fù)標準制度在發(fā)達國家經(jīng)過長期探索，已較為成熟?；谕寥牢廴拘迯?fù)標準的科技屬性，其經(jīng)驗可作為我國構(gòu)建土壤污染修復(fù)標準制度的路徑。

目前的修復(fù)標準體系僅以土壤功能為區(qū)分依據(jù)，并未具體考慮環(huán)境風險形成因素，且類別區(qū)分與《土地管理法》等土地相關(guān)法律的區(qū)分并未接軌?，F(xiàn)有限值型標準的適用范圍除了《土壤環(huán)境質(zhì)量標準》中規(guī)定的“農(nóng)田、蔬菜地、茶園、果園、牧場、林地、自然保護區(qū)等地的土壤”，還包括展覽會用地土壤、核設(shè)施退役場址土壤。上述土壤類型除了農(nóng)田、蔬菜、茶園、果園、牧場、林地等屬于農(nóng)用地之外，自然保護區(qū)、展覽會用地、擬開放場址并不在于食物鏈富集方式，而是以直接接觸方式對人體健康和生態(tài)環(huán)境形成風險，僅以土地功能為準據(jù)而未考慮風險生成及其規(guī)制成本效益的標準模式本身存在思路偏差。因此，土壤污染修復(fù)標準體系應(yīng)當全面樹立以風險為導(dǎo)向的規(guī)制原則，分別適用不同類型標準模式。

在德國社會學(xué)家盧曼看來，我們生活在一個“除了冒險別無選擇的社會”。如何在這個充滿風險的社會中實現(xiàn)“健康與健康之間”、“健康與發(fā)展之間”的平衡，融合到土壤污染修復(fù)標準制度，是環(huán)境法律現(xiàn)代化、與時俱進的發(fā)展。